Місто Прип’ять. Варто його знову заселити або залишити місто-музей?

Зараз в Прип’яті радіаційний фон складає 71 мікрорентген на годину, при нормі 20 мкр/год. Будинки поступово приходять в аварійний стан. Але ж це справді місто-герой, хоча і людської дурості і некомпетентності теж там вистачило. Є на БВ люди, для яких небайдужа доля цього колись самого молодого(середній вік його населення було 26 років)міста? І якими ви бачите шляхи вирішення проблеми статусу цього міста?
текст при наведенні

Сентябрь 30, 2015 | Розділ: міста і країни
Відповідей: 0
  1. Метаморф [89.3 K]:

    Радіаційний фон більш або менш нормальний це якщо міряти на поверхні. Але якщо заселити місто і почати турбувати землю, будівлі, та інше, як прихована радіоактивність дасть про себе знати в повній мірі. Так, що від заселення його краще утриматися.

  2. blakolka [8.9 K]:

    Вся проблема в тому, що радіація все ще там, нехай і під саркофагом. 25 років він простояв, а скільки йому ще залишилося? Для того,щоб заселити Прип’ять потрібні просто величезні, колосальні кошти, яких у бідній розграбованої України немає. Нашим чиновникам і так проблем вистачає, саркофагом займатися ніколи. Мені здається Чорнобиль себе ще покаже, адже якщо нічого не робити, радіація знову може вирватися назовні. І хто його знає, до яких наслідків це призведе.

  3. Нептун [68.6 K]:

    Заселяти його не варто, там ще довго буде підвищена радіація, це було б верхом безумства заселити туди людей і піддати їх зараження. Це мало б дуже погані наслідки для всього людства як виду. Лише б жадібність людей не штовхнула до того, щоб почати продавати там землю і запевняти людей, що небезпеки ніякої нібито немає.

  4. Вл50 [60.3 K]:

    Справа в тому, що в України достатньо територій для проживання людей, тому проблему заселення заражених районів можна відкласти на століття.

    А в Японії після вибухів атомних бомб особливо ніхто нікуди не відселяв, спокійно сприйнята і аварія на АЕС японцям відселятися нікуди, вони шукають інші способи виживання.

  5. TakeSigemiti [14.2 K]:

    Це мертве місто. Нехай буде музеєм. Жити в ньому навряд чи хто захоче.. та й сенс. Вдома все одно прийшли в непридатність. коли там можна буде жити, їх треба буде все одно зносити і будувати нові. так який сенс знову відроджувати мертве місто. як від музею від нього буде більше користі

  6. tico [83.9 K]:

    Заселити його ще довго не вдасться,надто багато довго живучих ізотопів було викинуто з реактора.По-друге я,особисто,реактор і місто залишив би як музей і дурості і мужності..

  7. Амнезія [1.5 K]:

    Заселяти звичайно немає. Та й який сенс? В місті немає роботи, це був робочий містечко при ЧАЕС. Ну і радіація ще вище норми. А ось зробити місто музеєм під відкритим небом свого роду — варто. Тому що зараз туди важко потрапити, а багато хто хоче побродити там. Чому ні?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *