Чим довше фільм, тим він талановитіший і цікавіше?

А ви помічали, що хороші голлівудські(і не тільки) фільми, як правило, виходять із стандартного для кінематографа півторагодинного формату?
Чим це можна пояснити?
Хіба режисерам важко вкластися в дев’яносто хвилин?
А як же приказка «Стислість — сестра таланту»?
Або для кіно це не актуально?
Хочете приклади? Будь ласка:
Війна і мир (фільм, 1967)255 хвилин
Андрій Рубльов (фільм 1969)205 хвилин
Одного разу в Америці (фільм) 229 хвилин
Хрещений батько (фільм)175 хвилин
і так далі….
А ви що думаєте з цього приводу?
p.s.
Тільки не потрібно цитувати і оцінювати конкретно ці фільми, питання філософське, він про тривалості фільмів взагалі, а не конкретно наведених вище. Хочете більше прикладів можна привести свої.

Відповідей: 30
  1. Викривач [20.9 K]:

    Така закономірність простежується.Великі режисери знімають не для дебілів,яким швидко все набридає.

  2. Костін [25.9 K]:

    аж Ніяк. Одне з іншим ніяк не пов’язано. Можна (як в сучасних серіалах), довго і нудно жувати жуйку і нічого не видати для душі. А можна і в 1,5 години і навіть менше втиснути велику думку і сенс. Візьміть Радянські фільми (хоча б тих же «Веселих хлопців» або «Біле сонце») або грузинські і Гйдаевские короткометражки. А мультики? Адже це теж фільми …

  3. Танюша Сонце [30.9 K]:

    Мені здається, що тут справа не в тривалості, а в талант режисера, а в даних випадках така закономірність чиста випадковість. Адже можна і тупість зняти тривалістю до 240 хвилин, сіру нудну каламуть і нудистику. Не думаю, що буде справедливо стверджувати, що всі фільми від 200 хвилин геніальні, а коротше 120 — безглузда нісенітниця. Але одне можна сказати — коли фільм в 200 хвилин всю тривалість тримає в напрузі, це заслуговує поваги, захоплення.

    А прочитавши Ваше запитання мені згадалися фільми, не ті, які Ви перерахували, я відразу згадала фільм «Володар кілець: братство кільця» 178 хвилин, «Володар кілець: дві фортеці» 179 хвилин, «Володар кілець: повернення короля» 201 хвилина. Для мене це теж шедевр, більше трьох годин переживання, напруги, хвилювання.

  4. Віктор З [13.7 K]:

    Довжина фільму — похідна від роботи режисера і сценариста. Чим більше пригод не тільки тіла, але і духу вдається втиснути в фільм, тим він виходить талановитіший. А довжина вже як вийде в цьому випадку. Якщо підходити до питання з боку довжини, то Оскара отримували б всякі Кармеліти,Розбиті ліхтарі, Санти-Барбари, обручки та інший макуха.

  5. TakeSigemiti [14.2 K]:

    Думаю, що вся глибина режисерської думки просто не вміщається в стандартний формат 90 хвилин. Це якщо оцінювати з позиції творчості. З позиції комерції тут все більш прозаїчно.

    Режисер знімає кіно і робить багато дублів різних сцен. Деякі сцени походу зйомок можуть бути викинуті. В результаті після закінчення зйомок накопичується деяка кількість метражу, який по ідеї не увійде в офіційну версію фільму. А може і увійде. Адже не секрет, що чим довше фільм, тим дорожче на нього квиток у кінотеатр. Крім того, шляхом додавання метражу, а саме епізодів не увійшли в головну версію, можна зробити так звані extended cut, theatrecal cut, directors cut — розширену версію, театральну версію, режисерську версію, випустити їх на DVD і ще на цьому заробити купу грошей. А можна вобще спокійнісінько з фільму тривалістю до 200 хвилин зробити 6-8 серійний серіал. Випустити його як перший сезон, а потім у разі успіху, знімати 2 сезон і третій

  6. Naddika [17.1 K]:

    Я так не вважаю. Для мене, хороший фільм — поняття умовне. Адже на смак і колір, як ви знаєте… Як мені здається, можна і за годину зняти фільм, хороший фільм. Все залежить від того, скільки людей «зачепив» сам фільм. Я дивилася соціальну рекламу, вона ж до 5 хвилин, не більше, а як чіпляло! Я дивлюся тільки комедії, всякі там страсті-мордасті — ні! А якщо рах=бах тарарах тривати більше, ніж «стандарт» 1,5 години — не дивлюся далі. трата часу.

  7. Infiltrator [68.2 K]:

    Не треба забувати також не успішні твори. Як приклад можна принести «Дюна» (нова версія). Мені він сподобався, незважаючи на довжину, але більшість його визнало абсолютно провальним. Також є й інші говнофильмы, не вписується в 90 хвилин. Просто про них не говорять і рейтинги таких фільмів так просто не знайдеш.

  8. Малгожата [17K]:

    Ідеальний варіант — «Санта-Барбара». Дивись собі та дивись! ))) Ні, іноді і короткометражка так зачепить. А нескінченний серіал, навіть і з цікавим сюжетом, іноді трохи розсіює увагу. Іноді вони затягнуті абсолютно невиправдано, ті ж «Одного разу в Америці». Всього-то делов — злодій у злодія кийок вкрав.

  9. Данило Саймон [428]:

    Півтори години оптимальний варіант, вивірений роками, більше іноді буває через чур. Але, якщо творець талант, то й 3 години будеш дивитися. Але, все-таки, це через чур.

  10. Тимуриус [1.7 K]:

    Мені здається все залежить не від довжини, а від якості фільму, візьміть до прикладу один з перших фільм братів Люм’єр «Прибуття поїзда».

  11. Викривач [20.9 K]:

    Така закономірність простежується.Великі режисери знімають не для дебілів,яким швидко все набридає.

  12. Костін [25.9 K]:

    аж Ніяк. Одне з іншим ніяк не пов’язано. Можна (як в сучасних серіалах), довго і нудно жувати жуйку і нічого не видати для душі. А можна і в 1,5 години і навіть менше втиснути велику думку і сенс. Візьміть Радянські фільми (хоча б тих же «Веселих хлопців» або «Біле сонце») або грузинські і Гйдаевские короткометражки. А мультики? Адже це теж фільми …

  13. Танюша Сонце [30.9 K]:

    Мені здається, що тут справа не в тривалості, а в талант режисера, а в даних випадках така закономірність чиста випадковість. Адже можна і тупість зняти тривалістю до 240 хвилин, сіру нудну каламуть і нудистику. Не думаю, що буде справедливо стверджувати, що всі фільми від 200 хвилин геніальні, а коротше 120 — безглузда нісенітниця. Але одне можна сказати — коли фільм в 200 хвилин всю тривалість тримає в напрузі, це заслуговує поваги, захоплення.

    А прочитавши Ваше запитання мені згадалися фільми, не ті, які Ви перерахували, я відразу згадала фільм «Володар кілець: братство кільця» 178 хвилин, «Володар кілець: дві фортеці» 179 хвилин, «Володар кілець: повернення короля» 201 хвилина. Для мене це теж шедевр, більше трьох годин переживання, напруги, хвилювання.

  14. Віктор З [13.7 K]:

    Довжина фільму — похідна від роботи режисера і сценариста. Чим більше пригод не тільки тіла, але і духу вдається втиснути в фільм, тим він виходить талановитіший. А довжина вже як вийде в цьому випадку. Якщо підходити до питання з боку довжини, то Оскара отримували б всякі Кармеліти,Розбиті ліхтарі, Санти-Барбари, обручки та інший макуха.

  15. TakeSigemiti [14.2 K]:

    Думаю, що вся глибина режисерської думки просто не вміщається в стандартний формат 90 хвилин. Це якщо оцінювати з позиції творчості. З позиції комерції тут все більш прозаїчно.

    Режисер знімає кіно і робить багато дублів різних сцен. Деякі сцени походу зйомок можуть бути викинуті. В результаті після закінчення зйомок накопичується деяка кількість метражу, який по ідеї не увійде в офіційну версію фільму. А може і увійде. Адже не секрет, що чим довше фільм, тим дорожче на нього квиток у кінотеатр. Крім того, шляхом додавання метражу, а саме епізодів не увійшли в головну версію, можна зробити так звані extended cut, theatrecal cut, directors cut — розширену версію, театральну версію, режисерську версію, випустити їх на DVD і ще на цьому заробити купу грошей. А можна вобще спокійнісінько з фільму тривалістю до 200 хвилин зробити 6-8 серійний серіал. Випустити його як перший сезон, а потім у разі успіху, знімати 2 сезон і третій

  16. Naddika [17.1 K]:

    Я так не вважаю. Для мене, хороший фільм — поняття умовне. Адже на смак і колір, як ви знаєте… Як мені здається, можна і за годину зняти фільм, хороший фільм. Все залежить від того, скільки людей «зачепив» сам фільм. Я дивилася соціальну рекламу, вона ж до 5 хвилин, не більше, а як чіпляло! Я дивлюся тільки комедії, всякі там страсті-мордасті — ні! А якщо рах=бах тарарах тривати більше, ніж «стандарт» 1,5 години — не дивлюся далі. трата часу.

  17. Infiltrator [68.2 K]:

    Не треба забувати також не успішні твори. Як приклад можна принести «Дюна» (нова версія). Мені він сподобався, незважаючи на довжину, але більшість його визнало абсолютно провальним. Також є й інші говнофильмы, не вписується в 90 хвилин. Просто про них не говорять і рейтинги таких фільмів так просто не знайдеш.

  18. Малгожата [17K]:

    Ідеальний варіант — «Санта-Барбара». Дивись собі та дивись! ))) Ні, іноді і короткометражка так зачепить. А нескінченний серіал, навіть і з цікавим сюжетом, іноді трохи розсіює увагу. Іноді вони затягнуті абсолютно невиправдано, ті ж «Одного разу в Америці». Всього-то делов — злодій у злодія кийок вкрав.

  19. Данило Саймон [428]:

    Півтори години оптимальний варіант, вивірений роками, більше іноді буває через чур. Але, якщо творець талант, то й 3 години будеш дивитися. Але, все-таки, це через чур.

  20. Тимуриус [1.7 K]:

    Мені здається все залежить не від довжини, а від якості фільму, візьміть до прикладу один з перших фільм братів Люм’єр «Прибуття поїзда».

  21. Викривач [20.9 K]:

    Така закономірність простежується.Великі режисери знімають не для дебілів,яким швидко все набридає.

  22. Костін [25.9 K]:

    аж Ніяк. Одне з іншим ніяк не пов’язано. Можна (як в сучасних серіалах), довго і нудно жувати жуйку і нічого не видати для душі. А можна і в 1,5 години і навіть менше втиснути велику думку і сенс. Візьміть Радянські фільми (хоча б тих же «Веселих хлопців» або «Біле сонце») або грузинські і Гйдаевские короткометражки. А мультики? Адже це теж фільми …

  23. Танюша Сонце [30.9 K]:

    Мені здається, що тут справа не в тривалості, а в талант режисера, а в даних випадках така закономірність чиста випадковість. Адже можна і тупість зняти тривалістю до 240 хвилин, сіру нудну каламуть і нудистику. Не думаю, що буде справедливо стверджувати, що всі фільми від 200 хвилин геніальні, а коротше 120 — безглузда нісенітниця. Але одне можна сказати — коли фільм в 200 хвилин всю тривалість тримає в напрузі, це заслуговує поваги, захоплення.

    А прочитавши Ваше запитання мені згадалися фільми, не ті, які Ви перерахували, я відразу згадала фільм «Володар кілець: братство кільця» 178 хвилин, «Володар кілець: дві фортеці» 179 хвилин, «Володар кілець: повернення короля» 201 хвилина. Для мене це теж шедевр, більше трьох годин переживання, напруги, хвилювання.

  24. Віктор З [13.7 K]:

    Довжина фільму — похідна від роботи режисера і сценариста. Чим більше пригод не тільки тіла, але і духу вдається втиснути в фільм, тим він виходить талановитіший. А довжина вже як вийде в цьому випадку. Якщо підходити до питання з боку довжини, то Оскара отримували б всякі Кармеліти,Розбиті ліхтарі, Санти-Барбари, обручки та інший макуха.

  25. TakeSigemiti [14.2 K]:

    Думаю, що вся глибина режисерської думки просто не вміщається в стандартний формат 90 хвилин. Це якщо оцінювати з позиції творчості. З позиції комерції тут все більш прозаїчно.

    Режисер знімає кіно і робить багато дублів різних сцен. Деякі сцени походу зйомок можуть бути викинуті. В результаті після закінчення зйомок накопичується деяка кількість метражу, який по ідеї не увійде в офіційну версію фільму. А може і увійде. Адже не секрет, що чим довше фільм, тим дорожче на нього квиток у кінотеатр. Крім того, шляхом додавання метражу, а саме епізодів не увійшли в головну версію, можна зробити так звані extended cut, theatrecal cut, directors cut — розширену версію, театральну версію, режисерську версію, випустити їх на DVD і ще на цьому заробити купу грошей. А можна вобще спокійнісінько з фільму тривалістю до 200 хвилин зробити 6-8 серійний серіал. Випустити його як перший сезон, а потім у разі успіху, знімати 2 сезон і третій

  26. Naddika [17.1 K]:

    Я так не вважаю. Для мене, хороший фільм — поняття умовне. Адже на смак і колір, як ви знаєте… Як мені здається, можна і за годину зняти фільм, хороший фільм. Все залежить від того, скільки людей «зачепив» сам фільм. Я дивилася соціальну рекламу, вона ж до 5 хвилин, не більше, а як чіпляло! Я дивлюся тільки комедії, всякі там страсті-мордасті — ні! А якщо рах=бах тарарах тривати більше, ніж «стандарт» 1,5 години — не дивлюся далі. трата часу.

  27. Infiltrator [68.2 K]:

    Не треба забувати також не успішні твори. Як приклад можна принести «Дюна» (нова версія). Мені він сподобався, незважаючи на довжину, але більшість його визнало абсолютно провальним. Також є й інші говнофильмы, не вписується в 90 хвилин. Просто про них не говорять і рейтинги таких фільмів так просто не знайдеш.

  28. Малгожата [17K]:

    Ідеальний варіант — «Санта-Барбара». Дивись собі та дивись! ))) Ні, іноді і короткометражка так зачепить. А нескінченний серіал, навіть і з цікавим сюжетом, іноді трохи розсіює увагу. Іноді вони затягнуті абсолютно невиправдано, ті ж «Одного разу в Америці». Всього-то делов — злодій у злодія кийок вкрав.

  29. Данило Саймон [428]:

    Півтори години оптимальний варіант, вивірений роками, більше іноді буває через чур. Але, якщо творець талант, то й 3 години будеш дивитися. Але, все-таки, це через чур.

  30. Тимуриус [1.7 K]:

    Мені здається все залежить не від довжини, а від якості фільму, візьміть до прикладу один з перших фільм братів Люм’єр «Прибуття поїзда».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *