Диктофонний запис, як доказ в суді у багатьох випадках може зіграти ключову роль в судовому процесі, а часто є єдиним доказом, що є на руках у особи, чиї права порушені.
зокрема, диктофонний запис часто може підтвердити в суді наступні факти:
факт давання грошей у борг;
факт словестного образи;
факт погроз;
факт визнання боргу;
факт вимагання хабара.
Зрозуміло, це лише приклади, перелік тих обставин, які може підтверджувати диктофонний запис в суді, невичерпний.
При цьому дуже часто у клієнта на руках відсутні які-небудь інші докази його правоти і порушення його прав, крім диктофонного запису якогось розмови.
Здавалося б все просто, записав на диктофон розмову, пред’явив у суді, прослухали, довели те, що потрібно.
Однак на практиці питання диктофонних записів в суді аж ніяк не однозначний, найчастіше суди не приймають диктофонний запис у якості доказу, аргументуючи порушенням порядку її отримання, визнаючи несанкціоновану запис приватних розмов неприпустимим доказом, отриманими з порушенням закону.
Давайте розглянемо, які наводяться в судах аргументи проти використання диктофонного запису в суді? Як правило, це такі аргументи:
Диктофонний аудіозапис проведено таємно, без попередження та згоди особи, чиї слова записані. Так, згідно з абзацом 6 ст. 6 Федерального закону Російської Федерації «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12 серпня 1995 року N 144-ФЗ «Забороняється проведення оперативно-розшукових заходів та використання спеціальних та інших технічних засобів, призначених (розроблених, пристосованих, запрограмованих) для негласного отримання інформації, не уповноваженими на те цим законом фізичними та юридичними особами».
Згідно з вимогами даної правової норми аудіозапис, вироблена уповноваженою особою, повинна бути гласною, тобто повинна бути оголошена до початку її застосування.
Згідно ст. 23 Конституції РФ «кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені», «кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення». Згідно ст. 24 Конституції РФ «збір, зберігання, використання і поширення інформації про приватного життя особи без його згоди не допускаються».
Фактично, диктофонний запис є втручанням у приватне життя, так як на диктофон записуються приватні розмови.
Згідно ст. 77 Цивільного кодексу РФ «особа, яка представляє аудіо — і (чи) відеозапису на електронному чи іншому носії або клопоче про їх витребування, зобов’язане вказати, коли, ким і в яких умовах здійснювалися записи». Найчастіше особами, які беруть участь у процесі, пред’являються такі диктофонні записи, походження яких вони не можуть пояснити. Така диктофонний запис стає непридатною як докази у суді.
В Арбітражному процесуальному кодексі використання аудіозаписів в якості доказів регламентується ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 162 АПК РФ. Незважаючи на відсутність там аналогічних норм арбітражні суди також на практиці вимагають пояснити походження диктофонного запису.
Диктофонний запис повинна бути проведена на підставі ст. 12 Цивільного кодексу РФ в цілях самозахисту.
Певні обставини відповідно до закону можуть бути підтверджені тільки письмовими доказами, до яких аудіозапис не відноситься.
Згідно ст. 50 Конституції РФ «при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону». Спираючись на вищезазначені пункти, противники застосування диктофонного запису в якості доказу в суді намагаються виключити його з числа доказів по судовій справі.
справа не представлено доказів приналежності голосу на аудіозаписи певній особі.
Диктофонний запис повинна бути здійснена на касету, запис на диск або цифровий диктофон неприпустима.
Таким чином, перелік обставин, за яких суди не приймають в якості доказів диктофонні записи, чималенький.
Проте уникнути відмови у залученні диктофонного запису до матеріалів справи можна, якщо при проведенні диктофонного запису і її подальшому поданні в якості доказу в суді дотримуватися наступних правил:
Клопотання про долучення диктофонного запису до справи рекомендується складати в письмовому вигляді.
При поданні диктофонного запису, як докази, слід вказувати у клопотанні про її долучення до справи про обставини її скоєння, коли, ким і в яких умовах здійснювався запис.
Рекомендується вказувати, що диктофонний запис зроблено в цілях самозахисту згідно ст. 12 Цивільного Кодексу РФ.
вказати, які обставини, істотні для справи, можуть бути підтверджені диктофонним записом.
Докладати до диктофонного запису її текстову розшифровку.
У ряді випадків також слід клопотати про проведення експертизи диктофонного запису на предмет відсутності слідів монтажу та ідентифікації голосів. Це питання необхідно відстежувати за суб’єктивним відношенню суду вашої запису. При скептичному ставленні слід посилити позицію проведенням експертизи (клопотанням про її проведення).
Що стосується аргументу про проведення запису на касету, то дані вимоги не передбачені чинним законодавством, крім того, як правоохоронні органи, так і суди вже давно використовують і визнають цифрові записи та їх копії на CD-дисках.
Тонким моментом є те, що якщо запис представлена на касеті або диску, то вони долучаються до матеріалів справи, як речові докази, якщо ж прямо на цифровому диктофоні, то долучено до матеріалів справи має бути диктофон, що є досить незручним для вас.
Однозначних норм, що регламентують застосування диктофонного запису в суді, немає. У кожному конкретному випадку питання про долучення диктофонного запису у якості доказу по справі вирішується судом індивідуально, залежно від конкретних обставин. Потрібно тільки бути готовими до правильного преподнесению диктофонного запису суду.
Добірка судової практики з питань застосування диктофонного запису в суді
Для підтвердження належності голоси певним особам доцільно проводити експертизу
ВЕРХОВНИЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ — КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ від 18 серпня 2010 року N 9-О10-37 (кримінальна справа, однак представляється, що висновки суду можуть бути застосовані і у цивільному і арбітражному процесі)
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РЯЗАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ – РІШЕННЯ від 7 квітня 2006 р. N 2-9. У зв’язку з нерозбірливістю голосів суд порахував диктофонний запис доказом, що не можуть підтвердити певні обставини. Проводилася експертиза аудіо-запису.
Диктофонний запис, як доказ в суді у багатьох випадках може зіграти ключову роль в судовому процесі, а часто є єдиним доказом, що є на руках у особи, чиї права порушені.
зокрема, диктофонний запис часто може підтвердити в суді наступні факти:
факт давання грошей у борг;
факт словестного образи;
факт погроз;
факт визнання боргу;
факт вимагання хабара.
Зрозуміло, це лише приклади, перелік тих обставин, які може підтверджувати диктофонний запис в суді, невичерпний.
При цьому дуже часто у клієнта на руках відсутні які-небудь інші докази його правоти і порушення його прав, крім диктофонного запису якогось розмови.
Здавалося б все просто, записав на диктофон розмову, пред’явив у суді, прослухали, довели те, що потрібно.
Однак на практиці питання диктофонних записів в суді аж ніяк не однозначний, найчастіше суди не приймають диктофонний запис у якості доказу, аргументуючи порушенням порядку її отримання, визнаючи несанкціоновану запис приватних розмов неприпустимим доказом, отриманими з порушенням закону.
Давайте розглянемо, які наводяться в судах аргументи проти використання диктофонного запису в суді? Як правило, це такі аргументи:
Згідно з вимогами даної правової норми аудіозапис, вироблена уповноваженою особою, повинна бути гласною, тобто повинна бути оголошена до початку її застосування.
Фактично, диктофонний запис є втручанням у приватне життя, так як на диктофон записуються приватні розмови.
В Арбітражному процесуальному кодексі використання аудіозаписів в якості доказів регламентується ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 162 АПК РФ. Незважаючи на відсутність там аналогічних норм арбітражні суди також на практиці вимагають пояснити походження диктофонного запису.
Диктофонний запис повинна бути проведена на підставі ст. 12 Цивільного кодексу РФ в цілях самозахисту.
Певні обставини відповідно до закону можуть бути підтверджені тільки письмовими доказами, до яких аудіозапис не відноситься.
Згідно ст. 50 Конституції РФ «при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону». Спираючись на вищезазначені пункти, противники застосування диктофонного запису в якості доказу в суді намагаються виключити його з числа доказів по судовій справі.
справа не представлено доказів приналежності голосу на аудіозаписи певній особі.
Диктофонний запис повинна бути здійснена на касету, запис на диск або цифровий диктофон неприпустима.
Таким чином, перелік обставин, за яких суди не приймають в якості доказів диктофонні записи, чималенький.
Проте уникнути відмови у залученні диктофонного запису до матеріалів справи можна, якщо при проведенні диктофонного запису і її подальшому поданні в якості доказу в суді дотримуватися наступних правил:
Клопотання про долучення диктофонного запису до справи рекомендується складати в письмовому вигляді.
При поданні диктофонного запису, як докази, слід вказувати у клопотанні про її долучення до справи про обставини її скоєння, коли, ким і в яких умовах здійснювався запис.
Рекомендується вказувати, що диктофонний запис зроблено в цілях самозахисту згідно ст. 12 Цивільного Кодексу РФ.
вказати, які обставини, істотні для справи, можуть бути підтверджені диктофонним записом.
Докладати до диктофонного запису її текстову розшифровку.
У ряді випадків також слід клопотати про проведення експертизи диктофонного запису на предмет відсутності слідів монтажу та ідентифікації голосів. Це питання необхідно відстежувати за суб’єктивним відношенню суду вашої запису. При скептичному ставленні слід посилити позицію проведенням експертизи (клопотанням про її проведення).
Що стосується аргументу про проведення запису на касету, то дані вимоги не передбачені чинним законодавством, крім того, як правоохоронні органи, так і суди вже давно використовують і визнають цифрові записи та їх копії на CD-дисках.
Тонким моментом є те, що якщо запис представлена на касеті або диску, то вони долучаються до матеріалів справи, як речові докази, якщо ж прямо на цифровому диктофоні, то долучено до матеріалів справи має бути диктофон, що є досить незручним для вас.
Однозначних норм, що регламентують застосування диктофонного запису в суді, немає. У кожному конкретному випадку питання про долучення диктофонного запису у якості доказу по справі вирішується судом індивідуально, залежно від конкретних обставин. Потрібно тільки бути готовими до правильного преподнесению диктофонного запису суду.
Добірка судової практики з питань застосування диктофонного запису в суді
Для підтвердження належності голоси певним особам доцільно проводити експертизу
ВЕРХОВНИЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ — КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ від 18 серпня 2010 року N 9-О10-37 (кримінальна справа, однак представляється, що висновки суду можуть бути застосовані і у цивільному і арбітражному процесі)
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РЯЗАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ – РІШЕННЯ від 7 квітня 2006 р. N 2-9. У зв’язку з нерозбірливістю голосів суд порахував диктофонний запис доказом, що не можуть підтвердити певні обставини. Проводилася експертиза аудіо-запису.